Gianni Infantino habló de casi todo. Defendió el Mundial de 48 selecciones, justificó el precio de las entradas, explicó las polémicas pausas de hidratación y abrió la puerta para que la Copa del Mundo de 2030 tenga nada menos que 64 participantes.
Lo hizo mientras la FIFA atraviesa uno de los momentos más incómodos del Mundial 2026, cuestionada por UEFA y por la Federación Belga después de la controvertida habilitación del estadounidense Folarin Balogun.
En una entrevista concedida al medio suizo Blue Sport, Infantino confirmó que la posibilidad de volver a ampliar la cantidad de participantes será estudiada una vez que termine la actual Copa del Mundo.
“Sin duda, un torneo de 64 equipos será un tema que se analizará y se debatirá en los comités pertinentes después de este Mundial”, afirmó el presidente de la FIFA.
La propuesta no es nueva. Fue impulsada inicialmente desde Sudamérica pensando en la edición del centenario, que tendrá como sedes principales a España, Portugal y Marruecos, además de partidos conmemorativos en Uruguay, Argentina y Paraguay.
Para Uruguay, la posibilidad puede resultar especialmente interesante. El plan original establece que el Estadio Centenario reciba uno de los encuentros inaugurales, pero un campeonato de 64 selecciones obligaría a ampliar significativamente el número de partidos y podría fortalecer la aspiración de contar con una presencia mayor.
Eso no significa que Uruguay vaya a recibir automáticamente más encuentros. Pero un torneo más grande abriría una nueva discusión sobre la distribución de partidos entre las seis naciones involucradas.
Infantino defendió la posible ampliación utilizando el argumento que ha acompañado buena parte de su gestión: convertir al Mundial en un torneo cada vez más global.
“Cuando se quiere organizar una Copa del Mundo, hay que hacerlo para todo el mundo, no solamente para Europa y Sudamérica”, señaló.
El presidente de la FIFA sostuvo que el crecimiento de las selecciones menos tradicionales quedó demostrado durante el actual campeonato.
“Todos los países deberían poder soñar con participar en la Copa del Mundo. Se puede apreciar que la calidad de los equipos es altísima y cada vez es mayor en todo el mundo”, expresó.
Después fue todavía más directo: “Si no se les da a los países más pequeños la oportunidad de participar, carecerán del incentivo para seguir mejorando”.
Infantino utilizó especialmente el rendimiento de las selecciones africanas para respaldar su postura. Nueve de los diez representantes de ese continente lograron superar la primera fase del Mundial 2026.
“Todos los equipos jugaron a un gran nivel. Selecciones de todos los continentes marcaron goles y consiguieron por lo menos un punto”, destacó.
Y agregó: “En el Mundial anterior hubo solamente cinco equipos africanos. Esto demuestra la importancia de incluirlos y darles la oportunidad de participar”.
Un Mundial cada vez más grande
La Copa del Mundo pasó de 32 a 48 selecciones en esta edición. Una ampliación a 64 participantes permitiría formar 16 grupos de cuatro equipos y elevaría el campeonato a unos 128 encuentros.
No serían 64 partidos más que en 2026, sino 24, porque la actual edición ya tiene un programa de 104 encuentros. Pero el torneo aumentaría nuevamente su duración, exigiría más sedes y reduciría todavía más la cantidad de países capaces de organizarlo.
También podría afectar el valor deportivo de las Eliminatorias. Con 64 participantes, más de un tercio de las federaciones afiliadas a la FIFA tendría un lugar en la fase final.
Infantino, sin embargo, considera que el debut del formato de 48 selecciones resultó exitoso.
Los cuestionamientos que existían antes del comienzo, según su mirada, fueron respondidos dentro de las canchas con partidos competitivos, selecciones nuevas capaces de avanzar y una participación más equilibrada de los diferentes continentes.
El debate, de todos modos, no pasa solamente por la inclusión.
Más selecciones significan más partidos, más mercados televisivos, más patrocinadores, más entradas y más ingresos. Y los números que manejó el propio Infantino dejaron en claro la dimensión económica que alcanzó el torneo.
El presidente de la FIFA estimó que la organización generará entre 13.000 y 14.000 millones de francos suizos durante el ciclo comercial correspondiente al Mundial 2026.
“Es bastante satisfactorio”, resumió.
“Los estadios están llenos”
Infantino también respondió a las críticas por los elevados precios de las entradas, uno de los asuntos que generaron mayor malestar entre los hinchas.
Su defensa se apoyó en un argumento básico: si las entradas se venden, para la FIFA los valores elegidos fueron correctos.
“Los estadios están llenos. La utilización de la capacidad está en el 99,7% y probablemente llegue al 99,9% al final”, afirmó.
Según explicó, los precios fueron fijados por especialistas antes del campeonato.
“Nuestros expertos trabajaron en eso y nos dijeron: ‘Estos son los precios que se pueden aplicar’”, sostuvo.
Infantino fue más lejos y utilizó el mercado de reventa como prueba de que los valores originales no eran exagerados.
“Los precios que algunas personas consideraban demasiado altos están siendo multiplicados por cuatro o por cinco en el mercado secundario, que aquí es perfectamente legal”, afirmó.
La explicación difícilmente conforme a quienes quedaron fuera del Mundial por razones económicas. Pero exhibe con claridad la lógica de la FIFA: no se evalúa cuánto puede pagar un hincha tradicional, sino cuánto está dispuesto a pagar el mercado.
Las pausas que parecen tandas
Otro de los asuntos abordados fue el de las pausas de hidratación introducidas en cada tiempo de los partidos.
Las interrupciones despertaron sospechas porque se producen prácticamente en momentos predeterminados y permiten incorporar tandas comerciales en las transmisiones. Para muchos, la medida tiene tanto de negocio como de cuidado de los jugadores.
Infantino rechazó esa interpretación y recordó lo sucedido durante el Mundial de Clubes disputado el año anterior en Estados Unidos.
“Hubo pausas cuando hacía mucho calor. Se utilizaron aproximadamente en el 60% de los partidos, pero no en el 40% restante porque la temperatura no era tan alta”, explicó.
Según el dirigente, aquella aplicación variable generó quejas porque no todos los equipos competían bajo las mismas condiciones. Por eso la FIFA resolvió uniformizar las interrupciones.
“Es un tema que genera mucho debate. Después de todo, no queremos que todo sea perfecto; nos gusta darle a todo el mundo algo sobre lo que estar en desacuerdo”, bromeó antes de defender seriamente la medida.
El caso que hizo estallar a Europa
Infantino realizó todas estas declaraciones mientras la relación entre FIFA y UEFA atraviesa una nueva crisis.
El detonante fue la habilitación de Folarin Balogun para jugar el partido de octavos de final entre Estados Unidos y Bélgica.
El delantero había recibido una tarjeta roja directa ante Bosnia y Herzegovina. La sanción automática de un encuentro fue aplicada, pero su cumplimiento quedó suspendido durante un año, por lo que el futbolista pudo estar frente a los belgas.
La decisión provocó una respuesta durísima de la UEFA, que sostuvo que la FIFA había “cruzado una línea roja” y calificó la resolución como “incomprensible e injustificable”.
Para el organismo europeo, la medida puso en riesgo “la integridad del juego” y “la credibilidad de la competición”. La Federación Belga también reclamó formalmente y señaló que no había recibido una explicación suficientemente clara sobre los fundamentos de la resolución.
La polémica creció todavía más cuando Donald Trump reconoció que había llamado personalmente a Infantino para pedirle que se revisara la expulsión.
El presidente estadounidense admitió incluso que no conocía con precisión las consecuencias reglamentarias de una tarjeta roja, pero consideraba que Balogun había sido víctima de una injusticia.
Infantino respondió que no intervino sobre el órgano disciplinario.
“Le expliqué que existía un proceso legal en curso ante los órganos judiciales independientes de la FIFA y que el caso sería decidido por los organismos competentes”, aseguró sobre su conversación con Trump.
La explicación no apagó el incendio.
La decisión sobre Balogun fue adoptada en medio del torneo, después de la llamada del presidente del país anfitrión y sin que FIFA publicara inicialmente una fundamentación detallada. Aunque el organismo aseguró que sus tribunales actuaron con independencia, la sucesión de hechos dejó instalada una sospecha difícil de disipar.
El conflicto tampoco nació exclusivamente por este episodio.
FIFA y UEFA mantienen diferencias por la ampliación del Mundial de Clubes, el calendario internacional, la sobrecarga de partidos y la creciente participación del organismo mundial en competiciones que históricamente pertenecieron al ámbito de los clubes europeos.
En mayo de 2025, dirigentes de UEFA abandonaron el Congreso de la FIFA en Paraguay después de que Infantino llegara con varias horas de retraso por acompañar a Trump y a otros líderes políticos en una gira por Medio Oriente.
La paz entre ambos organismos era frágil. El caso Balogun volvió a romperla.
Infantino siempre mira hacia adelante
En medio de ese escenario, Infantino eligió hablar del futuro. Presentó la posible ampliación de 2030 como una oportunidad para que más países puedan soñar, defendió la capacidad global del fútbol y celebró los resultados económicos y deportivos de la edición con 48 participantes.
Sus argumentos tienen una parte difícil de discutir: más países en un Mundial pueden acelerar el desarrollo del fútbol en regiones históricamente postergadas.
Pero también existe otra lectura. Cada ampliación significa más encuentros, más dinero, más poder para la FIFA y una mayor dependencia de las federaciones respecto de la organización que conduce Infantino.
El presidente de la FIFA habla de oportunidades para todos. UEFA responde hablando de reglas, credibilidad e independencia.
Mientras Infantino proyecta un Mundial de 64 selecciones para 2030, el fútbol todavía intenta responder una pregunta mucho más urgente: si en el Mundial actual las decisiones se están tomando de la misma manera para todos.
