El Mundial sumó un escándalo inesperado a pocas horas del partido entre Estados Unidos y Bélgica por los octavos de final. La FIFA habilitó al delantero estadounidense Folarin Balogun para jugar pese a que había sido expulsado en el encuentro anterior ante Bosnia-Herzegovina, y la decisión provocó una dura reacción de UEFA, que acusó al organismo de haber cruzado “una línea roja”.
Balogun había visto la tarjeta roja directa en el triunfo de Estados Unidos ante Bosnia-Herzegovina, por una infracción considerada peligrosa. En condiciones normales, una expulsión de ese tipo implica al menos un partido de suspensión, por lo que el atacante debía perderse el cruce ante Bélgica.
Pero FIFA resolvió suspender la ejecución de la sanción por un año. Es decir: no le quitó la tarjeta roja, ni cambió formalmente lo ocurrido en el partido, sino que dejó en pausa el cumplimiento del castigo. En los hechos, eso le permitió al delantero quedar disponible para jugar el partido de octavos de final.
La decisión encendió la polémica de inmediato. Bélgica presentó una reclamación para cuestionar la elegibilidad del jugador, pero FIFA rechazó el planteo por considerarlo inadmisible. El argumento fue que la Federación Belga no era parte del procedimiento disciplinario original y, por lo tanto, no tenía legitimación para apelar.
El malestar belga fue fuerte, pero el golpe más duro llegó desde UEFA. El organismo europeo emitió un comunicado muy crítico contra FIFA y calificó la decisión como “inédita, incomprensible e injustificable”. Además, sostuvo que con este fallo se puso en riesgo la integridad de la competencia.
“La FIFA cruzó una línea roja”, señaló UEFA, en una frase que recorrió el mundo. Para el organismo que regula el fútbol europeo, el problema no es solo Balogun, ni solamente el partido entre Estados Unidos y Bélgica. El punto central es el precedente: si una sanción automática puede suspenderse en plena competencia, la certeza del reglamento queda bajo sospecha.
La polémica creció todavía más porque Donald Trump quedó metido en el medio. El presidente de Estados Unidos reconoció que habló con Gianni Infantino para pedir que se revisara la expulsión de Balogun. Luego celebró públicamente la decisión de FIFA y la calificó como brillante.
Infantino, por su parte, negó haber intervenido directamente en el fallo. El presidente de FIFA sostuvo que los órganos judiciales del organismo funcionan de manera independiente y que el caso fue resuelto por los mecanismos internos previstos en el reglamento disciplinario.
Pero la explicación no apagó el incendio. Para UEFA y para Bélgica, el problema está en que la decisión llegó en plena fase eliminatoria, antes de un partido decisivo y con un jugador clave de una de las selecciones anfitrionas del Mundial. Estados Unidos, además, juega en casa, lo que vuelve todo todavía más sensible.
Balogun no es un futbolista más dentro del equipo estadounidense. Es una de sus principales cartas ofensivas y venía siendo importante en el torneo. Que pudiera jugar o no ante Bélgica cambiaba el escenario deportivo del partido.
Desde FIFA se invocó el artículo 27 del Código Disciplinario, que permite suspender la ejecución de una sanción bajo determinadas condiciones. Sin embargo, la crítica apunta a la oportunidad y al contexto: una cosa es aplicar una herramienta reglamentaria en un caso menor o con tiempo para discutirla, y otra hacerlo en medio de un Mundial, horas antes de un cruce de eliminación directa.
Bélgica, según informaron medios internacionales, también cuestionó la falta de explicaciones y documentación por parte de FIFA. Incluso notificó a la Federación de Estados Unidos que mantenía su objeción sobre la presencia de Balogun en el partido.
El caso abrió una discusión mucho más grande que una tarjeta roja. ¿Hasta dónde llega la discrecionalidad de FIFA? ¿Puede una sanción automática quedar sin efecto práctico durante el torneo? ¿Qué pasa con la igualdad deportiva si una federación afectada no puede apelar una decisión que influye directamente en su partido?
La respuesta de UEFA marca que el tema no quedará como una simple polémica de redes sociales. El organismo europeo entiende que lo sucedido afecta la credibilidad del Mundial y genera un antecedente peligroso para futuras competencias.
Estados Unidos y Bélgica jugarán, pero el partido ya no llega limpio desde lo institucional. Llega con una sombra encima, con FIFA defendiendo su procedimiento, UEFA acusando un quiebre en las reglas, Bélgica molesta y Trump celebrando una decisión que, al menos desde afuera, parece haber cruzado la frontera entre el fútbol y la política.
En un Mundial que ya venía cargado de historias deportivas, la habilitación de Balogun abrió otra clase de partido: el de la confianza en las reglas.
